Estamos en la cuenta regresiva del comienzo del IV Sudamericano Sub 20, y deseamos compartir hoy con nuestros lectores una crónica que escribiéramos hace casi 15 años y que fuera publicada en octubre de 1993 (#25) en la revista uruguaya "Ajedrez Hoy", que con tanto esmero llevara adelante Don Roberto Silva Nazzari, en su Dirección Técnica.
por Julio González Cabillón
XVIII Panamericano Juvenil 1993: J.M. SOSA MACHÓ VICECAMPEÓN
# | Jugador | País | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | Pts |
| 1 | Vescovi, Giovanni | BRA | * | 1 | ½ | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 10.5 |
| 2 | Sosa Machó, J.M. | URU | 0 | * | 1 | ½ | ½ | 1 | 1 | ½ | ½ | ½ | 1 | 1 | 0 | 1 | 8.5 |
| 3 | Playa, Marcelo | ARG | ½ | 0 | * | 0 | 1 | ½ | 1 | ½ | 1 | 0 | 1 | ½ | 1 | ½ | 7.5 |
| 4 | Silva, Sebastián | CHI | 0 | ½ | 1 | * | ½ | 0 | 1 | 0 | ½ | 1 | 1 | ½ | 1 | ½ | 7.5 |
| 5 | Rojas, Luis | CHI | 0 | ½ | 0 | ½ | * | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | ½ | 1 | 1 | 1 | 7.5 |
| 6 | Steinhoff, Igor | BRA | 0 | 0 | ½ | 1 | 0 | * | 0 | 1 | ½ | 1 | ½ | 1 | 1 | 1 | 7.5 |
| 7 | Egger, Jorge | CHI | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | * | 1 | 1 | ½ | 0 | ½ | 1 | ½ | 6.5 |
| 8 | Mera, Ángel | EQU | 0 | ½ | ½ | 1 | 1 | 0 | 0 | * | ½ | 1 | 0 | 0 | 1 | ½ | 6.0 |
| 9 | Renteria, Jorge | COL | 0 | ½ | 0 | ½ | 0 | ½ | 0 | ½ | * | 1 | 0 | ½ | 1 | 1 | 5.5 |
| 10 | Torres, José A. | VEN | 0 | ½ | 1 | 0 | 1 | 0 | ½ | 0 | 0 | * | ½ | ½ | ½ | ½ | 5.0 |
| 11 | Escandón, F. | URU | 0 | 0 | 0 | 0 | ½ | ½ | 1 | 1 | 1 | ½ | * | 0 | ½ | 0 | 5.0 |
| 12 | Sepúlveda, Job | CHI | 0 | 0 | ½ | ½ | 0 | 0 | ½ | 1 | ½ | ½ | 1 | * | ½ | 0 | 5.0 |
| 13 | Barrías, Daniel | CHI | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ½ | ½ | ½ | * | 1 | 4.5 |
| 14 | Langier, Daniel | ARG | 0 | 0 | ½ | ½ | 0 | 0 | ½ | ½ | 0 | ½ | 1 | 1 | 0 | * | 4.5 |
El joven brasileño Giovanni Vescovi (15 años) se consagró brillantemente Campeón Panamericano Juvenil y obtuvo así el título de Maestro Internacional de la FIDE, al ganar de punta a punta el certamen realizado en la pintoresca ciudad de Rancagua (Chile), del 15 al 29 de agosto de 1993. Desde el comienzo del torneo, la gran promesa del vecino país del norte, mantuvo el liderazgo absoluto, demostrando una vez más sus excelentes condiciones para el Juego Ciencia. Recordemos que a principios de 1993, Vescovi había ganado el Panamericano Sub-16 en Caiobá (Brasil) y unos días antes del presente torneo había conquistado un importantísimo tercer puesto en el Mundial Sub-16 en Bratislava (Eslovaquia). A juzgar por la contundencia de su estilo, no creemos exagerado afirmar que Giovanni sea el próximo GM brasileño, siguiendo las huellas de Mecking, Sunye y Milos.
Un capítulo aparte merece el extraordinario desempeño de Juan Manuel Sosa por haber logrado el vicecampeonato. Tras un flojo comienzo (dos tablas y una derrota), nuestro Campeón Juvenil supo recuperar posiciones, ganando notablemente en la cuarta ronda frente al crédito local y preclasificado primero, Jorge Egger, triunfo éste que lo potenció definitivamente para el resto de la competencia, redondeando una de las mejores actuaciones juveniles uruguayas, en este noble juego, de las que se tenga memoria. Del examen atento de las partidas disputadas por Juan Manuel, se advierte un ajedrez técnicamente muy correcto, con planes de medio juego llenos de creatividad y una voluntad inquebrantable de victoria.
Con este resultado, Juan Manuel Sosa ha adquirido tanto el derecho de participar en el Panamericano 1994, como la posibilidad de representar a nuestro país, y por qué no a América, en el Campeonato Mundial Juvenil a disputarse en India a mediados de noviembre de 1993.
Dentro de las notas sorpresivas de este Panamericano, debemos señalar la falsa performance del favorito del torneo, el chileno Jorge Egger, quien al comienzo del certamen exhibía sus bien ganados 2460 puntos Elo, a lo cual se agregaba su condición de local y su estupenda actuación previa en el reciente Zonal de Brasilia. El exceso de responsabilidad muy probablemente perjudicó su juego.
Finalmente, y no por ello poco importante, quisiéramos cerrar esta introducción destacando el buen papel que le cupo al juvenil uruguayo Federico Escandón en su debut internacional, superando las expectativas previas.
Jorge Egger (CHI)
Juan Manuel Sosa Machó (URU)
Defensa Siciliana - Variante Pelikan (B33)
Rancagua (04), 1993
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd4 4.Cd4 Cf6 5.Cc3 e5
La variante Pelikan, en honor del maestro checo Jiri Pelikan (1906-1984), quien se radicó definitivamente en Argentina después de participar en el Torneo de las Naciones (VIII Olimpíada) de 1939, tras estallar la Segunda Guerra Mundial.
6.Cdb5
Con la idea de 7.Cd6.
6...d6 7.Ag5
La variante principal. Las blancas comienzan la lucha por el punto débil 'd5'.
7...a6 8.Ca3
Más fuerte que la inmediata captura 8.Af6 que permite a las negras un abanico más amplio de posibilidades.
8...b5
Nuevamente lo más usual. Esto obliga al caballo blanco a ocupar una incómoda posición en la banda del tablero. Las negras ganan espacio en el flanco dama y obligan al primer jugador a tomar importantes decisiones.
9.Af6
La otra alternativa es 9.Cd5, popularizada al comienzo de la década del 80 por el entonces Campeón del Mundo, Anatoly Kárpov. Esta fue la continuación elegida por Federico Escandón contra Juan Manuel Sosa en la décima ronda del presente torneo:
9...Ae7! 10.Af6 Af6 11.c3 0-0 12.Cc2 Tb8 13.g3 Ag5 14.Ag2 a5 15.0-0 Ae6!? (15...b4!) 16.a3 g6 17.Cce3 Ae3 18.Ce3 Ce7 (18...b4!? JMSM) 19.Dd2 Db6 20.b4 a4 con juego cómodo para las negras.
9...gf6
La captura 9...Df6 es muy dudosa. De hecho, permite que las blancas ocupen el punto fuerte 'd5' con ganancia de tiempo. Por ejemplo: 9...Df6?! 10.Cd5 Dd8 11.c4! Ce7 [11...b4?! (Si 11...bc4 seguiría 12.Cc4 con la idea de Cce3, seguido de Ac4) 12.Da4! Ad7 13.Cb5! ab5 14.Da8 Da8 15.Cc7 Rd8 16.Ca8 Cd4 17.Tc1 b3 (17...Ac6 18.Cb6 Ae4 19.cb5 Ab7 20.Cc4 Ae7 21.Ca5 Ad5 22.b6 y las blancas tienen gran ventaja) 18.ab3 b4 19.Cb6 Cb3 20.Td1 Ac6 21.Cd5 Ad5 22.cd5 con ventaja decisiva, Klovan-Klaman, URSS, 1977] 12.cb5! Cd5 13.Dd5 Ae6 14.Dd2! d5 15.ba6 Aa3 16.Ab5! con clara ventaja para las blancas.
10.Cd5 Ag7
Esta moderna continuación -ignorada por la Enciclopedia Yugoslava de Aperturas (ECO)- fue introducida en la arena magistral por el MI español Francisco J. Ochoa de Echagüen, a comienzos de la década pasada. Poco tiempo después, varios compatriotas de Ochoa han seguido sus huellas y han hecho de esta novedad un arma muy peligrosa. La variante española en discusión -predilecta también de Juan Manuel- ha ingresado hoy al arsenal teórico de los mejores especialistas de la Pelikan, y compite en popularidad de igual a igual con la aguda línea 10...f5 (única alternativa profusamente analizada por ECO).
Ahora bien, ¿cuáles son las ventajas de 10...Ag7 sobre 10...f5? Como ha señalado hace algún tiempo el mismo Ochoa en la prestigiosa revista española Jaque, la jugada de alfil a menudo traspone a posiciones típicas de 10...f5 (dado que las negras necesitan activar su alfil dama) y es mucho más económica, puesto que permite un importante "ahorro" en el estudio de la variante principal (9.Af6 gf6 10.Cd5), evitando la memorización de las complejas incidencias que surgen con los sacrificios en 'b5' luego de 10...f5.
11.Ad3
La jugada del texto tiene como objetivo entorpecer ...f5. Como veremos luego, las blancas logran esto muy parcialmente.
11...Ce7
La defensa más activa: luchando por el «hole» 'd5' creado con 5...e5, quizás el único precio que las negras deban pagar en contrapartida por su activo juego de piezas y buenas posibilidades de ataque. Y, aunque elemental, vale la pena observar que la maniobra del texto fue posible gracias a la defensa previa del punto 'f6' (naturalmente, antes 10...Ce7?? perdía por la desagradable 11.Cf6 ¡mate!).
12.Ce7
Una respuesta que no ofrece problemas al segundo jugador es: 12.Ce3. Por ejemplo: 12...f5! 13.ef d5 14.Dg4 Tg8 15.Dh4! Dd6 16.0-0-0 e4 17.Cd5! Cd5 18.Ae4 Ab2! 19.Rb2 Db4 20.Ra1 Dc3 21.Rb1 Db4 con tablas por jaque continuo, como en la partida Andreev-Schipkov, URSS, 1981.
12...De7 13.0-0
Las blancas han elegido también otras alternativas:
(i) 13.c4 f5! 14.0-0 0-0 trasponiendo a la partida,
(ii) 13.c3 f5 14.Cc2 (ingenioso plan de Dolmatov, que discutiremos en alguna otra oportunidad), y
(iii) jugadas de dama (13.De2 y 13.Dh5) tras las cuales las negras responden la temática reacción 13...d5! con buen juego.
13...f5
Aquí la réplica usual es 13...0-0. Tras 14.c4 f5 se traspone a la variante principal.
14.c4 0-0 15.Df3
Con esta reciente novedad, las blancas incrementan el control del escaque 'f5' y amenazan 16.ef5. Esta innovación, sin embargo, no podía tomar de sorpresa a Juan. De hecho, la habíamos considerado en relación a una interesantísima partida que el propio Egger, conduciendo las piezas blancas, había jugado contra el GM inglés John Nunn en la Olimpíada de Manila, 1992. Vale la pena reproducirla. ¡Queda como «tarea domiciliaria» que el lector la analice con esmero!... No son pocas las posiciones en las que hay dificultades para decidir quién está mejor (¡o peor!).
El trámite fue el siguiente: 15...bc4 16.Cc4 d5 17.ed5 e4 18.De3 Ab7 19.Tad1 Ad5 20.Cb6 Ae6 21.Ca8 ed3 22.Cb6 Db4 23.Td3 f4 24.Tb3 Db3 25.Db3 Ab3 26.ab3 Tb8 27.Cd5 Tb3 28.Cf4 Ab2 29.Td1 a5 30.Td8 Rg7 31.Ch5 Rh6 32.g4 a4 33.h4 a3 34.Td6 f6 35.Cf6 Rg7 36.Ch5 Rf7 37.Ta6 Tb4 38.f3 Re7 39.Cg3 Rd7 40.Ce4 Rc7 41.Rf1 Tb6 42.Ta5 Tc6 43.Re2 Rb6 44.Ta8 Rb5 45.Rd3 Rb4 46.Cd2 Td6 47.Rc2 Tc6 48.Rd3 Td6 (½-½)
Otros caminos:
(i) 15.cb5?! d5! 16.ed5 e4 17.De2 Db4 y las negras tienen buen juego.
(ii) 15.Te1 fe4 16.Ae4 Tb8 17.cb5 ab5 18.Dd3 (18.Db3 Ae6 19.Ad5 Tfc8 20.Tad1 Af5! 21.Tc1 con chances parejas) 18...f5 19.Ad5 Rh8 con juego complejo.
(iii) 15.ef5 e4! 16.f6 (16.Te1?! Af5 intentando ...Tfe8 con buen juego negro) 16...Af6 17.Te1 d5! 18.cd5 Ab2 con iniciativa para el segundo jugador.
(iii) 15.De2 Ab7! 16.Tad1 Tad8! 17.f3 fe4 18.fe4 f5 19.Cc2 fe4! con buen juego negro.
(iv) 15.Dh5 Tb8 (con la intención de 16...d5 17.cd5 fe4 18 Ae4 f5 y las negras tienen buenas posibilidades de ataque) 16.ef5 e4 17.Tae1 Ab7 18.Dg4 (Aquí también se han ensayado 18.Te3, 18.b3, 18.Cc2 y 18.f3) 18...Tfe8 (18...Rh8!?) 19.f3 h5! 20.Dg3 (20.Dh5) De5! con juego complejo.
15...Te8!?
Aquí Juan decide no seguir los pasos del GM inglés, y con gran entereza, apuesta todos sus boletos a una nueva jugada, conforme al último grito del Informador 56. Con este movimiento, las negras oponen resistencia a la captura 16.ef5, dado el eventual «anteojito» en 'e4'. Al mismo tiempo, intentan jugar un plan -y esto es lo fundamental- basado en ...f4 (cerrando el centro, como recomiendan las recetas clásicas cuando uno se dispone a atacar en los flancos evitando la multitarea) seguido de ...Dg5, intentando el característico pasaje ...Te6 y la posterior penetración en el ala de rey. Al finalizar la partida, Egger comentó: «una idea muy ingeniosa».
16.Tfe1 f4!
Las negras comienzan sus acciones en el flanco rey.
17.Dh5
Novedad teórica, cuya finalidad es impedir la rápida incursión de la dama negra (17...Dg5). Antes se había jugado 17.cb5 Dg5 18.h3 (18.De2 Te6! 19.ba6 Tg6 20.g3 h5 con compensación, según Ochoa de Echagüen en el Informador 56) 18...d5! 19.ed5 f5 con compensación, B. Pons-Paco Vallejo, Menorca, 1993.
17...b4!
Con inmejorable sentido posicional, Juan Manuel continúa haciendo sus preparativos previos al ataque.
18.Cc2 Tb8!
Más dinámica que 18...a5 y mucho más profunda. «¡Aunque usted...no lo crea!» la torre dama inicia su recorrido en busca de un rey indefenso, y encuentra una reina en el camino.
19.b3
Evitando 19...b3.
19...Tb6!
¡Hacia el flanco rey...! El peón dama negro no constituye un obstáculo en estas posiciones. Como sabemos, sólo hay que sacrificarlo, y en un abrir y cerrar de ojos, las negras tienen una actividad de piezas fulminante (compensación dinámica).
20.h3
Reforzando el control de 'g4' ante un eventual sacrificio de peón en 'd5'.
20...Rh8! 21.a3 ba3 22.Ta3 Tg8 23.Rf1
Comenzando a vislumbrar el peligro, Egger inicia la retirada.
23...Af8?!
En absoluto constituye un error serio, pero sí, una pérdida de tiempo. Quizás...¡la única nota que sobra en esta magistral sinfonía! Ahora, era mejor 23...d5!! con la misma idea exhibida por Juan Manuel en la partida.
24.b4 Tg5
Sobreprotección del peón 'e'. Enseguida, entenderemos el porqué. Si Juan hubiese jugado 23...d5!! las negras no habrían necesitado reforzar la defensa del peón rey con la jugada de torre, dado que su obispo cumplía transitoriamente esta recomendación.
25.Df3 d5!!
Excelente y única. Sin lugar a dudas, R. Spielmann hubiese tildado esta jugada de «sacrificio verdadero».
26.ed5 Th6 27.c5
Las negras tienen ahora serios problemas en el ala de dama; sin embargo, han montado un peligroso ataque contra el monarca contrario que decide la partida.
27...Tg2!
Estupendo sacrificio, complementando la ruptura 25...d5!!.
28.Rg2
A partir de ahora, la secuencia hasta el final es practicamente forzada.
28...Dg5
Igualmente bueno era 28...Ah3 29.Dh3 Dg5 30.Rf1 [30.Rh2 Th3 31.Rh3 traspone a la partida] 30...Th3 (con la idea de 31...f3) 31.Re2 Dg2! con ventaja decisiva.
29.Rh2
Si 29.Rf1 Ah3 30.Re2 Ag2! 31.Dg2 Dg2 32.d6 Th3 con ventaja decisiva.
29...Ah3 30.Dh3 Th3 31.Rh3 Dh5 32.Rg2 f3 33.Rg3 Ah6!
A primera vista parece mejor 33 ... Ae7. Pero, después de 34.Te4 f5 35.Tc4!, es difícil calcular todas las variantes. ¡No nos olvidemos que ésta es una partida viva...!
34.Te4 f5 35.Th4
Si 35.Tc4? f4 36.Tf4 Af4 ¡Mate!
35...Dg5 36.Rf3 Dh4
Igualmente conduce al triunfo 36...e4.
37.Re2 Dg4 38.Re1 Df4 39.d6 Dc1
También gana 39...e4.
40.Re2 e4 (0-1)
Una excelente producción de nuestro Campeón Juvenil. Sin dudas, la mejor partida del Torneo Panamericano 1993.
------
Giovanni Vescovi (BRA)
Ángel Mera (ECU
Defensa Siciliana - Dragón Acelerado (B35)
Rancagua (06), 1993.
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd4 4.Cd4 g6 [La variante del dragón acelerado] 5.Ae3 Ag7 6.Cc3 Cf6 7.Ac4 0-0 8.Ab3 Da5 [Más usual es 8...a5 como jugó Juan Manuel Sosa contra Daniel Barrías en la tercera ronda de este Panamericano: 9.a4 Cg4 10.Dg4 Cd4 11.Dh4 Cb3 12.cb3 Ta6 13.0-0 Te6! 14.Tac1!? b6 15.Ah6 Ah6 16.Dh6 Ab7 17.Tfe1 Te5! y las negras tienen un juego cómodo] 9.f3 b6?! [Otras alternativas: (i) 9....d6 10.Dd2, entrando en las variantes clásicas del ataque yugoslavo de la variante del dragón, (ii) 9...Td8 (iii) 9...d5 (iv) 9...e6] 10.Dd2 Aa6 11.g4 [También es posible seguir aquí la recomendación del GM Korchnoi en la Enciclopedia Yugoslava: 11.0-0-0 Ce5 12.Rb1 Cc4 13.Ac4 Ac4 14.Cb3 Ab3 15.ab3 Tfc8 16.h4 Tc6 17.Cd5 con clara ventaja en el final] 11...Tac8 12.0-0-0 Ce5 13.h4 Ac4 14.Rb1 Da6 15.Ah6 b5 16.Tdg1 b4 17.Ca4 Ab3 18.ab3 Cc4? [Error que cuesta la partida] 19.bc4 Da4 20.Cf5!! Tc5 21.b3 Da6 22.Ce7 Rh8 23.Ag7 Rg7 24.g5 Ch5 25.Dd4 (1-0)
Job Sepúlveda (CHI)
Juan Manuel Sosa Machó (URU)
Defensa India de Rey - Variante Sämisch
Rancagua (12), 1993.
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 O-O 6.Ae3 e5 7.Cge2 c6 8.Dd2 a6 9.O-O-O Cbd7 [Se ha llegado a una posición que se ensayó bastante en el último Linares. En ella, hay varios planes para el blanco: 1) Atacar con h4 seguido de Ah6; 2) Profilaxis con Rb1 y luego Cc1; 3) tal como se jugó en mi partida. Tanto en el primer plan mencionado como en el tercero, el negro va a jugar con ...Da5 y ...b5, buscando contrajuego en el flanco dama.] 10.g4 b5 11.Cg3 Da5 [Con esta jugada me aparto de la partida Portisch-Ozsvath, Hungría, 1958. Esta continuó: 11...bc4 12.Ac4 Cb6 13.Ab3 Cfd7 14.h4 ed4 15.Ad4 Ce5 con juego complejo] 12.Rb1 ed4! 13.Ad4 Ce5 14.Ae5 de5 15.g5? [Innecesaria, dado que el caballo igual iba a ser trasladado al ala de dama] 15...Cd7 16.h4?! [El blanco pretende atacar el flanco rey; pero, este plan es dudoso dado que las negras conservan el alfil de g7 y las blancas ya han cambiando su alfil dama] 16...Cc5 17.h5 b4 18.Cce2 Ae6 19.Cc1 Tfd8 20.De2 Td1 21.Dd1 Td8 22.Dc2 Td4! [Esta jugada tiene por objeto no sólo presionar el peón de 'c4', sino también jugar 23...Dd8, atacando el peón de 'g5' y amenazando ...Td2 y ...Dd4. Como puede apreciarse el negro está penetrando en el campo enemigo por las casillas negras, ahora, muy débiles tras el cambio del alfil dama blanco] 23.hg6 [Si 23.Cf5 gf 24.ef b3!! ganando] 23...hg6 24.Dh2 Rf8!? [Tanto con 24...Dd8 como con 24...Ac4, el negro quedaba mejor. El objeto de 24...Rf8 es no darle ningún tipo de contrajuego] 25.Dh7? [El error decisivo. Pero, es difícil encontrar alguna jugada para el blanco] 25...b3! 26.ab3 De1 27.Ce2 Td1 [Ahora, las amenazas28...Cd3 y 28...Cb3 son imparables. Las blancas abandonaron.] Comentarios de J.M. Sosa Machó.
------
Juan Manuel Sosa Machó (URU)
Daniel Langier (ARG)
Defensa India de Rey - Ataque Yugoslavo (E97)
Rancagua (11), 1993.
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.Cf3 O-O 6.Ae2 e5 7.O-O [En este torneo, ya había jugado un par de partidas contra la Defensa India de Rey, una contra Mera en la segunda ronda, y otra contra Steinhoff, en la quinta ronda. Pese a haber obtenido un punto y medio en ambos encuentros, preferí no entrar otra vez en la misma línea, dado que no es aconsejable repetir muchas veces una variante. En las partidas antes mencionadas había jugado 7.Ae3] 7...Cc6 8.d5 Ce7 9.Cd2 [Esta continuación la había empleado en dos o tres partidas, años atrás...] 9...a5 10.a3 Cd7 11.Tb1 f5 12.b4 Rh8 [La idea que Kaspárov puso de moda hace algún tiempo; el propósito es llevar el caballo de 'e7' a 'f6' vía 'g8'] 13.Dc2 Cg8 14.ef5 gf5 15.f4 [Una de las formas de jugar contra la India de Rey, es tratar, antes de atacar en el flanco dama, de frenar el juego negro en el otro flanco] 15...Ch6? [Mejor es 15...Ce7 o 15..fe4. Después de la jugada del texto, el caballo va a quedar mal ubicado] 16.Cf3 e4 17.Cg5 Cf6 18.Cd1!? [Langier, dijo que esta jugada era «mala». El propósito es bloquear en 'e3'. También era interesante 18.Ab2] 18...ab4 19.ab4 c6!? [Con la idea de romper el centro y tener temas con la diagonal 'a7-g1'] 20.Ce3 Cf7 21.Rh1!? [Saliendo de dicha diagonal] 21...Cg5 22.fg5 Cg8 23.g3! [Esta es la base del plan blanco al no poder tomar el peón con 23...Dg5 por 24.Cf5, con ventaja decisiva] 23...Ce7 [Con la idea de ...Cg6 y ...Ce5] 24.Ah5! [Evita la maniobra antes mencionada] 24...b5? [El negro trata de minar el centro con la idea de que el caballo y el alfil dama comiencen a jugar. Pero, las negras van a tener muchos problemas que resolver tanto en el flanco rey como en el centro] 25.Ab2 bc4 26.Ag7 Rg7 27.Dc4 Aa6 28.Dd4 Rg8 29.Tf2 Ab7? [La jugada perdedora. La posición ya es muy difícil: 29...Ad3 30.Tc1 cd5 31.Cd5 Cd5 32.Dd5 Rh8 33.Dd4!! Rg8 34.Ad1! Ta3 35.Ta2 Ta2 36.Ab3 Tf7 37.Aa2] 30.Tbf1 [Ventaja decisiva del blanco] 30...Aa6 31.Cg4! fg4 32.Af7 y las negras abandonaron. Comentarios de J.M. Sosa Machó.
------
Como broche final, vale la pena observar, en la posición que sigue, la temática combinación con la que Federico Escandón, conduciendo las piezas blancas, puso bajo «knock-out» a la esperanza chilena, Jorge Egger:
1.Ag7 Rg7 2.Ch5!! gh5 3.Dg5 Rh8 4.Dh5 Ce4 [4...f5 5.Te6 Dc3 6.Cg5 Da1 7.Ad1 Dd1 8.Dd1 Rg7 9.h4! con ventaja decisiva] 23.Ae4 de4 24.Cg5 Af5 (única) 25.Cf7 Rg8 26.Df5 y las blancas, más tarde, impusieron su ventaja.
NB: Las variantes, evaluaciones, referencias... de esta entrada no han sido reconsideradas a la luz de los espectaculares avances que han recibido muchas de las líneas comentadas, así que dejamos constancia que el presente material no debe ser visto más que como nota histórica. Probablemente, los módulos de análisis disponibles en la actualidad puedan modificar algunas de las líneas de análisis que dimos como buenas en 1993. La verdad que no nos hemos tomado el trabajo de revisar, así que esto lo dejamos como tarea para el lector interesado.
0 comentarios:
Publicar un comentario