....


Pulsar sobre la imagen o sobre los enlaces si se desea más información.




sábado, 29 de diciembre de 2007

Partida comentada

Por Maximiliano Ifrán

Riverol,José (2278) - Roselli,Bernardo (2419) [E32]
Final del Uruguayo Montevideo (5), 10.05.2002
[Maximiliano Ifrán]

¿Las Negras están bien?... Ya hace tiempo que el Gran Maestro András Adorjan proclamó su celebre postulado "Black is OK", o en castellano, "las negras están bien". De esta manera, según sus propias palabras, Adorjan quería desterrar el prejuicio por el cual los teóricos abordaban las posibilidades de las negras en la apertura. La síntesis de su hipótesis era más o menos así: si la posición de inicio es igual entonces el bando negro NO tiene que aspirar a la igualdad, ésta ya existe. A través de una serie de artículos publicados a mediados de la década de los '80, Adorjan demostraba su tratamiento de las posibilidades del negro en la apertura. Dichos artículos constituyeron un gran avance para la interpretación de la fase de la apertura y su vinculación con el medio juego dinámico, que en esa época estaba teniendo un resurgimiento de suma importancia. Como veríamos en los años siguientes, esto permitió a las generaciones posteriores jugar aperturas y variantes que por mucho tiempo estuvieron consideradas como dudosas o incluso refutadas.

1.d4 Cf6 2.c4 e6

Un tiempo atrás el MI Bernardo Roselli tenía un repertorio de aperturas bastante limitado; tal vez a causa del poco tiempo disponible para reforzarlo por su profesión de docente. Pero, de un tiempo a esta parte, vemos que este se ha ampliado considerablemente. Hoy por hoy, al enfrentarse a él, uno no tiene plena seguridad de qué apertura o variante va a elegir. Recuerdo que anteriormente si preparabas algo contra Roselli, tenías todas las posibilidades de tener esa posición luego en el tablero. He ayudado a varios jugadores a prepararse en partidas contra él, y casi todos han obtenido posiciones superiores tras la apertura. Aunque, cabe aclarar, que ninguno de ellos pudo ganar sus partidas, sólo lograron algunas tablas. ¿Por qué causa se preguntara el lector? La respuesta no es fácil, pero creo que se debe a la gran fuerza de Roselli: su capacidad de conducir la lucha de una forma universal. Si usted quiere saber quiénes fueron estos jugadores que ayudé a preparar, se quedará con la duda... Lo siento, pero se dice el pecado y no los pecadores.

3.Cc3 Ab4 4.Dc2


Esta es la variante Capablanca. Si las blancas hubiesen elegido 4.e3 estaríamos en lo que se conoce como variante Rubinstein. ¿A qué viene todo esto?... se preguntara el lector que ya esta harto de ver este tipo de comentarios. Es que esta nomenclatura es bastante arbitraria ya que: ¡Rubinstein fue en realidad quien primero jugó ambas! Si yo hubiese estado presente en la sala de juego, en este preciso momento, me hubiera interesado mucho esta partida. Es que esta es una de las variantes que José mejor conoce y aparte le gusta mucho jugar. Por otro lado, algo debía de traer bajo la manga Bernardo al elegir la Nimzoindia.

4...0–0 5.a3 Axc3+ 6.Dxc3


Estudiemos la posición detenidamente: las blancas han conseguido la pareja de alfiles sin estropear su estructura de peones. Pero el costo a pagar por esto es un leve retraso en el desarrollo. Si nos ponemos un poco más profundos podemos objetar la salida de la dama tan tempranamente en la partida; es que, suele suceder que las piezas enemigas se desarrollan o activan a su expensas. Entonces podemos decir con seguridad que las blancas poseen una ventaja estática (pareja de alfiles) y las negras una dinámica (ventaja de desarrollo). Otra forma de interpretar la actual posición (muy personal) sería que las negras se han "trasformado en blancas" a costa de la pareja de alfiles.

6...b5!?

Ésta es una de esas ideas de András Adorjan que nos muestran su particular "estilo teórico" para tratar la fase de la apertura. En realidad la paternidad de la jugada en sí pertenece a otro formidable artista del tablero: el maestro Letón Alvis Vitolinsh. Svetozar Gligoric en un artículo en la revista 8x8 de Julio de 1988 escribía: "Interesante la idea de abrir la posición y tratar de aprovechar el mejor desarrollo de piezas del negro". La jugada más empleada por los defensores de la causa negra es: 6...b6 utilizando así su ventaja de desarrollo para obtener un firme control de la casilla e4. Esta casilla es la primera clave de esta defensa; 6...d6; 6...De8 7.g3 (7.f3) 7...d6 8.Cf3 a5 9.Ag2 a4; 6...Ce4 7.Dc2 f5 8.e3 d6 9.Ad3 (9.f3 Cf6 10.Ch3 De7 11.e4? fxe4 12.fxe4 e5 13.dxe5 dxe5 14.Ag5 Cc6). Antes de proseguir veamos un interesante comentario de Paul Schmidt tomado de su libro "Como piensan los grandes maestros": " ... hay dos posibilidades para adquirir ventaja: a) el adversario comete un burdo error o varios pequeños y pequeñísimos sucesivamente, o b) yo mismo cometo un error, ¡y al adversario se le pasa explotar este error inmediatamente! Porque cada posición está ligada con la precedente por una doble jugada, y el juego del ajedrez sería incorrecto si se consiguiera, partiendo de una posición equilibrada, llegar a una posición ventajosa por medio de una jugada "fuerte". Precisamente esto sólo es posible mediante una jugada "falsa", con la que el adversario ha dejado pasar la ocasión de realizar la contrajugada. De esto se sigue para el juego de torneo la importante regla de que jugadas insólitas, esto es no justificadas orgánicamente por la posición del adversario, bien quieran servir para el ataque o para la defensa, deben ser combatidas ya en la jugada siguiente. Porque si no se hace así, nace una posición completamente nueva, que ya no está ligada sólo por correctas jugadas con la posición base equilibrada, para cuyo juicio sólo sirve de regla la colocación momentánea y casual de las piezas en el tablero, pero ya no la "protohistoria" del hacerse orgánico de la partida.

7.cxb5

Como Capablanca decía: "la mejor manera de refutar un gambito es aceptándolo". Una típica variante de Adorjan es la siguiente: 7.Df3? A partir de ahora presté atención al desarrollo "dinámico" de los acontecimientos ya que ellos son la "marca" de Adorjan como teórico. 7...Cc6 8.cxb5 Cxd4:


A) 9.Dd3 c5 10.bxc6 (10.e3 Cf5 11.Cf3 a6 12.Ae2 d5„) 10...Cxc6 con la idea de…a7-a5, Ac8-Aa6, con contrajuego según Adorjan;


B) 9.Dxa8 Cc2+ 10.Rd1 Cxa1 11.Ag5 h6 12.Ah4 De7 13.Axf6 Dxf6 14.Rc1 Dxf2 15.Cf3 De3+ 16.Rb1 Aa6 17.Dxf8+ Rxf8 18.bxa6 Cb3 19.g3 c5 20.Ah3 Dxe2–+ Adorjan.

7...c6

7...a6 era la idea original de Vitolinsh, la cual por cierto tiene ciertas similitudes con el gambito Volga. Actualmente a esta idea se la mira con suspicacia. Tal vez vengan nuevos tiempos y los ajedrecistas retomen esta interesante idea.

8.e3

En el ajedrez de "torneo" la seguridad es algo muy valioso. José se ve sorprendido, supongo, ya en la jugada 5 de una variante que él cree tener "controlada" y surgen innumerables cuestionamientos. ¿Qué es esto? ¿Qué quiere hacer? ¿Cómo juego a partir de ahora? ¿Puedo meterme de lleno en las complicaciones sin haber llevado a cabo algún análisis previo? ¿Dónde está el peligro? Así la mente trabaja a "mil por hora", tratando de descifrar la "insólita" idea negra. Al final José se decide por no cuestionar la idea de su oponente y busca llevar la partida en base a un esquema "más racional". ¿Tiene esta idea fundamento? Aquí existen dos enfoques para contestar esta pregunta. El primero sería tomar las palabras del GM Bronstein quien escribía: "acéptense todos los desafíos de una partida, no importa cuan complicados puedan parecer". La otra forma de abordar el problema podría ser explicado tomando las palabras del GM Spraggett que en un artículo escribía:"Es importante que durante una partida no estés aprendiendo, sino aplicando cosas que ya sabes. Se aprende en casa, en paz y seguridad". Como podrán observar un pensamiento muy prágmático. Pero como una vez dijo Larsen:"... el ajedrez de torneo se basa en ganarle a tu oponente no de refutar tal o cual apertura". Para una larga lista de variantes en esta posición, consultar el visor de partidas.

9.Axb5

9.Ad3 (9.Cf3) Ab7 10.f3 Cc6 11.Ce2 Tc8 12.e4 d5 13.Ag5 dxe4 14.fxe4 Ce5 15.Dd2 Cxd3+ 16.Dxd3 Axe4 17.Dxb5 h6 18.Ah4 Dd5 19.Dxd5 Cxd5 20.0–0 Tc2 21.Tf2 Txb2 Czeripp,G-Tolnai,T/Budapest BIO op 1992 (21).

9...Ce4



De esta manera el negro empieza a explotar dos de los temas a su disposición: casillas blancas débiles y dama contraria expuesta. Si 9...Ab7 10.f3 Cc6 (10...Ch5 11.Ch3 Dh4+ 12.Cf2 Tc8 13.Db3 Dg5 14.Af1 Tc7 15.Ad2 Ad5 16.Dd3 Ac4 17.Dc3 d5 18.b3 Axf1 19.Dxc7 Aa6 20.e4 Dh4 21.g3 Df6 22.e5 1–0 Schroter,T-Tengely,S/Eger op 1993 (22)) 11.Ce2 Cd5 12.Dd3 Tc8 13.0–0 Db6 14.Ad2 a6 15.Aa4 f5 16.b4 Rh8 17.Rh1 Tcd8 18.e4 Cde7 19.Ae3 d5 20.e5 Cg6 21.f4 Ca7 22.Tfc1 Tc8 23.Tc5 Ac6 24.Cc3 Ab5 25.Cxb5 axb5 26.Ad1 Ce7 27.a4 bxa4 28.Txa4 Cac6 29.Da3 Cd8 30.b5 Cb7 31.Txc8 1–0 Arlandi-Pantaleoni/Chianciano T. 1989 (31).

10.Dd3

Otras alternativas:


a Si 10.Db4 a5 11.Da4 Ab7 12.Cf3 f5 13.0–0 Tf6 14.Cd2 Tg6 15.Cxe4 fxe4 16.Ae2 Dh4 17.g3 Dh3 18.f4 exf3 19.Txf3 Th6 20.Tf2 Dxg3+ 21.Rf1 Txh2 22.Txh2 Dxh2 23.Re1 Ae4 24.Rd1 Dg1+ 25.Rd2 Cc6 26.Dd1 Dh2 27.Rc3 Tc8 28.Rb3 Ad5+ 29.Ra4 Tb8 30.Ab5 Ca7 31.Ad3 Ac6+ 0–1 Rantanen,Y-Raaste,E/Helsinki SM 1990 (31);


a 10.Db3 Dg5!? (10...Ca6 11.Da4 Db6 12.f3 Cf6 13.Ce2 Tb8 14.Ad3 Cc7 15.0–0 d5 16.b4 Ad7 17.Dc2 Tfc8 18.Ad2 Ab5 19.Axb5 Cxb5 20.Dd3 Cd6 21.Tfc1 Cc4 22.Cc3 Dc6 23.b5 Db7 24.a4 a6 25.bxa6 Dxa6 26.Cb5 Tc6 27.Ab4 Tbc8 ½–½ Sanna,G-Toth,B/Nuoro 1984 (27)) 11.Af1 Cc6 12.Dc2 (12.Cf3 Dg6 13.g3 Tb8 14.Dd3 Df5 15.Ae2 Tb6 16.0–0 Aa6 17.Dd1 Axe2 18.Dxe2 Tc8 19.Ce1 Ca5 20.Cd3 Cb3 21.Tb1 Tbc6 22.f3 Cd6 23.e4 A pesar de que las blancas mantienen su peón de más y su buen centro, las negras fueron capaces de infiltrarse por la columna c en la partida Baburin-Adams Kilkenny 1999) 12...f5 13.Ch3 Dd8 14.b4 Ab7 15.f3 Tc8 y la posición es altamente complicada pero la columna c unida a la debilidad de la casilla c4 le garantizaron a las negras compensación suficiente por el peón en Van Wely-Nikolic, Wijk aan Zee 2000.

10...Cd6 11.a4



Si 11.Ce2 Dg5 12.Cc3 Cxb5 13.Dxb5 Dxg2 14.Df1 Dc6 15.Tg1 f5 16.Tg3 Tf7 17.h4 d6 0–1 Grunwald,M-Holzhaeuer,M/CC-BdF-Meisterkl-Vor 1987 (41);


Si 11.Ad2 Dg5 12.Ab4 Dxb5 13.Dxb5 Cxb5 14.Axf8 Rxf8 Kovacs,A-Zapolskis,A/Budapest BIO op 1992 (14).

11...Dg5


Parece muy buena 11...a6! 12.Ac4 Dg5 13.g3 después de esto las casillas blancas hacen agua. 13...Cxc4 14.Dxc4 a5 15.h4 Df5 16.De2 Cc6 17.e4 Df6 18.e5 De7 19.Dd2 Ab7 20.f3 f6 21.b3 fxe5 22.Aa3 d6 23.dxe5 Cxe5 24.Axd6 Df6 0–1 Andruet,G-Pira,D/Montpellier-A 1989 (24).

12.Df1 Cxb5

En caso de 12...a6?!, seguiría 13.Cf3.

13.Cf3 De7 14.axb5 Db4+ 15.Cd2 d5

No servía 15...Ab7 16.Dc4 Dxc4 17.Cxc4 Axg2 18.Tg1 Ad5 19.Cd6 f5 (19...a6 20.b6 Cc6 21.b7 Ta7 22.e4) 20.e4 fxe4 21.Ah6+-

16.Ta3 Cd7 17.Dd3


Las blancas han conservado su peón de más, pero por la poca armonía de sus piezas y la endeble estructura del flanco de dama, no parece que puedan progresar antes de que el negro rearme sus líneas.

17...Cb6 18.Tb3 Dd6 19.0–0 Ad7 20.e4

Si 20.Cb1 Tfc8 21.Cc3.

20...f6! 21.Cb1?!

A lo Karpov. Pero no me gusta, la tensión aún no se ha disipado como para que el reagrupamiento funcione. Si miramos las partidas modelo de este tipo de reagrupamiento, notamos que el centro está generalmente (casi siempre) fijo lo que permite estas interesantes "piruetas". La alternativa 21.Te1 se sugiere por sí misma. El plan sería que la amenaza e5 forzaría a las negras a aclarar la situación en el centro. Con esto el blanco podría resolver satisfactoriamente sus problemas con la disposición de las piezas en c1 y d2.

21...Ae8!=

Linda maniobra que pone en relieve el error en la jugada anterior. Nótese que si las blancas hubieran jugado Te1 en su jugada previa la respuesta del texto no tendría relevancia por el firme control del centro blanco.

22.Ad2 dxe4 23.Dxe4 Ag6 24.Ab4

Acá se acordaron las tablas. Creo recordar que José me decía que en la posición final él debía estar mejor. Personalmente, creo que esto no es así y que la posición se mantiene pareja. Una interesante partida. Sobre todo desde el punto de vista teórico y a propósito de la transición de la apertura al medio juego. ½–½


2 comentarios:

Yopito dijo...

Hola! Muy bueno el material aquí expuesto por el amigo Julio, lo he sabido aprovechar y aliento que sigas por este camino!
Quisiera hacer un aporte a la partida comentada por Maxi, a quien le agradezco por su dedicación y esfuerzo en busca de la verdad ajedrecística. Siempre es muy provechoso cuando un jugador de alto nivel se toma la molestia de analizar un juego que no lo realizo él ya que le da un carácter más imparcial al mismo.
En la parte psicológica agregaría: (y eso solo yo lo sabia hasta el momento de escribir estas líneas) cuando Bernado realizo su movimiento 2…e6 por supuesto que supuse que él tenia algo entre manos, yo podía a ver eludido las complicaciones con jugadas menos arriesgadas y que se encuentran en mi repertorio como 3.Cf3 o 3.g3, pero me gano mas la curiosidad y por eso realice 3.Cc3 a sabiendas de lo que se podía venir, todo por supuesto quedo develado con el …b5. De todas maneras un jugador si se siente seguro en su repertorio debería siempre entrar en lleno en lo que más sabe y experiencia tiene, aunque ya explico Maxi se puede no forzar los acontecimientos cuando se sabe que el otro jugador no tiene mucha experiencia sobre el tablero de lo que se esta jugando. Por todo esto me motivo el movimiento 3.Cc3.
En la parte práctica: Felicitar a Bernardo por la jugada 10…Cd6! Es una de esas jugadas que a los mortales no se nos cruzan por la mente. A pesar de a ver antecedentes estoy seguro que él la resolvió en el tablero! Demostrando que la línea la tenia muy bien preparada!
Bernardo apenas terminamos el juego concluyo que 11…a6! hubiera sido muy bueno para él, lastima no pudimos comparar notas en el momento ya que en tal caso yo tenia previsto 11.Ac4 Dg5 12.Ce2! que me parece mucho mejor para el blanco que lo realizado en la partida mencionada como ejemplo.
Es claro que después de la jugada 13.Cf3! (intermedia que seguramente Berrnado se salteo al realizar 11…Dg5) solo las blancas están en condiciones de buscar algo más por eso mi elección en realizar 16.Ta3! (en busca de la victoria) y no 16.Dd3 que hubiera dado un juego de casi igualdad en vista del trueque de damas tras… 16…Ad7 17.Db3.
Por último ambos consumimos mucho tiempo en la apertura por eso mi ofrecimiento de tablas después de jugar 24.Ab4 (a mi me quedaban menos de 2 minutos y a Bernardo unos 6), al aceptar la propuesta a Bernardo ya le quedaban menos de 3.
Saludos y éxitos 2008!
José. http://laclasedehoy.blogspot.com/

Yopito dijo...

Después del juego:
Me falto mencionar, que en el momento de terminada la partida mi primera impresión (y por eso mi propuesta de tablas sumado al escaso tiempo para no rifar el juego) es que las blancas están levemente superior. En todo caso ahora podría agregar que quien tiene que jugar para igualar son las negras. La continuación que vi en el momento del partido fue:
24.Ab4 Dd7 25.Df3 Tfc8 26.Ac5 e5 27.Axb6 axb6 28.dxe5 fxe5 29.Cc3, claro esta línea es muy cuestionable.
De última lamentablemente en la partida por más que se vean y piensen que hay más de una posibilidad para realizar solo una saldrá a la luz en el momento del juego, por eso tal vez se entienda el 11…Dg5 de las negras y el 21.Cb1 de las blacas.
Salu2!

Publicar un comentario